Механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию

Колесникова Г.И. Механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию// Социально-гуманитарные знания,  2009. № 7. 0,4 п.л.

Формирование механизма противодействия манипуляционному воздействию на  сознание личности

The formation mechanism of counter Handling Effects on the individual consciousness

ББК – 87.6

УДК – 316.

авторский знак – К 60

 В статье рассматриваются внешние и внутренние условия, в результате которых создается контекст и формируются личностные качества, способствующие противодействию личностью манипуляционному воздействию на ее сознание. Выделяются внешний и внутренний факторы, формирующие механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию. Предлагаются структура и алгоритм функционирования механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание, наличие которого позволяет сохранять реальное восприятие происходящего, не зависимо от присутствия манипуляционного воздействия.

Ключевые слова: механизм, противодействие, личность, сознание.

.   This article discusses the internal and external conditions, in which the context and are personal qualities that contribute to counteract the effects of personality on the Handling of consciousness. Are the external and internal factors, forming a mechanism to counter the effects of personality Handling. The proposed structure and algorithm of the mechanism to counter the effects of personality on the Handling of consciousness, which allows you to save a real perception of events, regardless of the presence Handling exposure.

Key words: mechanism, resistance, personality, consciousness.

Переходный период на рубеже ХХ – ХХ1 веков определяется возросшими тенденциями манипулирования сознанием личности на всех уровнях управленческих структур. Это обуславливает актуальность исследования возможностей противодействия данному манипуляционному воздействию, как в социальном плане, так и в личностном. Одной из частных задач при решении данной проблемы является выявление механизма противодействия манипуляционному воздействию на сознание в процессе развития личности, а также условий необходимых для его формирования.

Непосредственно механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание в научной литературе не исследовался. Однако в отдельных работах созданных представителями гуманистической психологии (Р.Ассаджиоли, А.Маслоу, Д.Пауэлл, К.Роджерс,) [1] и философии экзистенциализма (Х. Ортега-и-Гассет, Тейяр де Шарден П.,  В.Франкл, К.Ясперс) [2] такие вопросы как смысл человеческой жизни, проявление и реализация творческого потенциала личности, соответствие личности  духу времени были рассмотрены подробно. Это имеет значение в рамках данного исследования, поскольку, с одной стороны, выявленные учеными составляющие свободной, творческой, самоактулизирующейся личности и способы достижения данного состояния позволяют составить представление о специфике личности неподверженной манипуляционному воздействию и, с другой, определить необходимые условия для ее формирования.

С точки зрения логики, механизм противодействия манипуляционному воздействию на сознание личности, являясь противоположным по своей сущности механизму манипуляционного воздействия на сознание личности, должен быть идентичен ему по структуре.

В результате анализа механизма манипуляции сознанием личности было установлено, что одним из его важных элементов является внедрение в сознание человека ложных идей, направленных на формирование ложных для личности целей. Данное положение согласуется с идеей И.П.Павлова о значении рефлекса цели в жизни личности:  «Рефлекс цели имеет огромное жизненное значение, он есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Вся жизнь, все ее улучшения, вся ее культура делается рефлексом цели, делается только людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели. … Наоборот, жизнь перестает привязывать к себе как только исчезает цель» [3, с.72.]. Принцип работы данного рефлекса цели заключается в том, что цель «возникает раньше, чем может быть получен сам результат. Причем интервал между этими двумя моментами может равняться и минуте и годам» [4, с. 183]. Развитие данной идеи возможно обнаружить в теории функциональных систем П.К.Анохина, где функциональная система – это  «сочетание процессов и механизмов, которое, формируясь динамически в зависимости от данной ситуации, непременно приводит к конечному приспособительному эффекту, полезному для организма как раз именно в этой ситуации … Это значит, что состав функциональной  системы и направление ее деятельности определяются ни органом, ни анатомической близостью компонентов, а динамикой объединения, диктуемой только качеством конечного приспособительного эффекта» [5, с.15-16]. То есть, одним из основополагающих моментов в данной теории является тезис о том, что цель опережает действие, являясь системообразующим фактором поведения личности, где в качестве направляющего вектора выступает мотивация. П.К.Анохина также указал на то, что для достижения цели необходим план действий, зависящий от двух составляющих: психофизиологического состояния организма и внешних обстоятельств. Организация предшествующего действию поведения – афферентный синтез [6, с. 263-264]- включает в себя анализ информации о состоянии организма и внешней среды и последующее извлечение из памяти подходящих схем поведения. На основе анализа данных составляющих принимается решение о стратегии достижения цели. То есть, цель выступает как некая модель результата, а принятое решение имеет императивный характер и направляется на удовлетворение одной доминирующей потребности, формирующей одну превалирующую мотивацию достижения под влиянием которых (доминирующая потребность, превалирующая мотивация) выбирается одна линия поведения.

Таким образом,  мотивационное возбуждение, направленное на удовлетворение ведущей потребности организма, формирует и направляет деятельность на достижение поставленной цели.  Поскольку личность и, следовательно, и ее деятельность, формируется средой, в которой она (личность) функционирует и развивается, то внешние условия, которыми определяется специфика данной среды, имеют ведущее значение.

Одним из главных процессов, определяющим функционирование механизма манипулирования сознанием личности является процесс организации личностью поведенческой деятельности. Он формируется  под влиянием двух факторов: 1), объективные условия жизни; 2), интерпретация данных условий личностью, направление и качество которой зависит от направленности личности, определяемой ее (личности) качествами.

Из закона аналогии  следует, что механизм противодействия личности манипуляционному воздействию также будет формироваться под воздействием двух факторов – внешнего и внутреннего, где внешний фактор представляет собой комплекс  благоприятных социально-психологических условий, способствующих формированию психически и психологически здоровой личности, при условии, что организм личности как биологическая система функционирует нормально, а внутренний – та специфическая комбинация личностных качеств, наличием которой в структуре личности определяется осознанное и активное отношение личности к окружающей действительности.

Внешний фактор, определяющий формирование и функционирование механизма противодействия манипуляционному воздействию, состоит из следующего комплекса условий: наличие положительного эмоционального фона в семье, биофильная ориентации значимых взрослых, учет возрастных и индивидуальных особенностей при формировании системы требований, равномерное чередование в процессе воспитания психофизического напряжения с расслаблением, наличие продуманной и соблюдаемой системы поощрений и наказания.  

Выделение и анализ условий, из совокупности которых состоит внешний фактор, способствующий формированию механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание позволяет сделать следующих вывод. В основе  структуры личности лежит синтез ее двойственной природы: как субъекта социальных отношений и сознательной деятельности и некой духовной сущности, проявляющей себя в данных отношениях и создающей при этом взаимодействии ситуацию взаимовлияния. Развитие и становление личности,  подвергается неоднозначному, противоречивому воздействию со стороны общества в процессе ее социализации: с одной стороны, формирование человеческого в человеке и, с другой, деформация пробужденного человеческого начала, в случае неадекватных, лишенных индивидуального подхода способов воздействия на него. Совокупность таких условий как наличие положительного эмоционального фона в семье, биофильной ориентации значимых взрослых, учет возрастных и индивидуальных особенностей при формировании системы требований, равномерном чередовании в процессе воспитания психофизического напряжения с расслаблением, наличие продуманной и соблюдаемой системы поощрений и наказаний, способствуя формированию осознанной и самодостаточной личности, представляет собой внешний фактор, определяющий формирование механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию.

Внутренний фактор предполагает наличие у личности определенного комплекса качеств позволяющего ей сохранять автономность и самодостаточность не зависимо от наличия внешнего воздействия, поскольку «тот, кто хочет построить защиту против попыток манипуляции его сознанием, должен преодолеть закостенелость ума, научиться строить в уме варианты объяснений. Как бы ни был защищен ум догматика его «принципами, которыми он не может поступиться», к нему после некоторых попыток находится ключик, ибо ход его мыслей предсказуем и потому поддается программированию. И догматик, сам того не подозревая, становится не просто жертвой, а инструментом манипуляции» [7, с. 31]. 

Личность в своем становлении проходит два параллельных процесса: социализацию и индивидуацию, которые в моментах важных для становления личности, входят в противоречие, ставя личность перед необходимостью экзистенциального выбора: пойти по пути удовлетворения биологической потребности в безопасности, выбрав соответствие социальным нормам, или выйти за данные рамки, следуя стремлению к самоактуализации, творческой реализации своего потенциала. В процессе разрешения данного конфликта формируется социальная самость личности, обретение которой проявляется в достижении органического, целостного соединения биологически, физиологически индивидуального с социальной системой, поднятого на уровень духовного. Важным моментом в данном становлении личности выступает стремление к гармонии, являющееся инициирующим фактором нравственного, психического, духовного развития. То есть, основной  отличительной способностью личности является ее способность не только встать над любыми условиями и ограничениями, но и переступить за их пределы.  И в конечном  итоге то, какой она, личность, станет наряду с ограничениями, накладываемыми на ее способности  окружением, зависит от того, что она делает из самой себя, от ее решений, а не от условий.

Таким образом, возможно предположить, что внутренний фактор способствующий формированию механизма противодействия личностью манипуляционным воздействиям состоит из комплекса таких личностных качеств, как оптимизм, адекватная самооценка, «неустойчивое равновесие», критическое и рефлексивное мышление.

Для того, чтобы механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание мог в принципе сформироваться и функционировать у личности, необходимо чтобы «внешний мир через серию кодирования информационных процессов отбирал в теле и мозгу соответствующих животных такие структуры, которые в подлинном смысле слова  являются протоплазменным сгустком, точнейшим образом отражающим свойства этого внешнего мира» [8, с. 39] и результатом данного отбора стало то, что «мозг в процессе эволюции выбрал специальные структуры и их соотношения, которые специально предназначены для воспроизведения пространственно-временного континуума внешнего мира для включения в него жизненно важных моментов» [8, с.366]. Определение неких предметов как важных, исходя из потребности в них, и вследствие этого их выделение из среды инициирует личность вести ориентировочно-исследовательскую деятельность. Следствием личностной ориентировочно-исследовательской деятельности становится формирование внешних и внутренних связей личности со средой  из суммы которых возникает целостное представление о сущности анализируемой информации на основании чего личность и выстраивает свою дальнейшую деятельность.

Таким образом, механизм противодействия личности манипуляционному воздействию на ее сознание,  также как и механизм манипуляционного воздействия на сознание личности, состоит из трех элементов, а именно: 1, создание (своих) или восприятие чужих идей; 2, критическое и рефлексивное рассмотрение данных идей; 3, деятельность (в отличие от манипуляционного механизма, где личность осуществляет поведенческую деятельность, поскольку личность находясь под влиянием манипуляционного воздействия не может действовать осознанно и активно). Первый элемент механизма - создание (своих) или восприятие чужих идей – предполагает творческую и активную позицию по восприятию окружающей действительности. Второй включает в себя рассмотрение идей посредством применения критического и рефлексивного мышления. Третий элемент – деятельность личности по претворению осознанно и самостоятельно принятого решения. Здесь имеет место именно деятельность, поскольку она происходит осознанно и направляется свободной волей личности, в отличие от ее действий под влиянием манипуляционного воздействия.

И с позиции психофизиологического подхода, и нейрофизиологического, функционирование данного механизма протекает и на высших уровнях (операциональная структура мышления, коммуникация, репрезентация в разных ее формах, рефлексия) и  в деятельности как одновременно и исходной и  последующих ступенях познания, обеспечивающей связь сознания с миром. Восприятие  содержания информации, проходя через механизм противодействия манипуляционному воздействию на сознание личности, декодируется. Декодирование происходит на сознательном  и бессознательном уровнях  и предстает в виде логических построений и образов, поскольку «в конечном счете не законы физиологии управляют движением мысли, а напротив, объективная логика вещей направляет физиологические процессы в мозгу и отражается в субъективной логике мысли» [9, с. 406]. 

То есть, ограничивая процесс декодирования только динамикой  физических  и психофизиологических взаимосвязей можно прийти к физикализму. Здесь же, несомненно, присутствует информационный контур, объединяющий противоположности внешнего и внутреннего  процессов и одновременно исключающий смешение  внешней информации и ее скрытого значения. Таким образом, декодирование информации происходит «благодаря встрече  информации о совершенных в предметной ситуации изменениях идущей через «полимодальный» аферентатор по внешнему контуру, и информации о совершенном движении, идущий по внутреннему контуру» [10, с. 182], где оба контура  являются по своей сути материальными процессами, протекающими в пространстве среды и организма, а декодирование, постижение попытки манипуляционного воздействия на сознание  - следствием их пересечения. «Эти различные впечатления  доставляются одной и той же вещью, выступают как ее совместные свойства и дают, таким образом, возможность познать эту вещь» [11, с.548].

Отсюда вывод: функционирование механизма противодействия манипуляционному воздействию на сознание личности происходит на основе тех же психофизиологических реакций, что и функционирование механизма манипуляционного воздействия на сознание личности. Но существенное отличие заключается в том, что в основе механизма противодействия манипуляционному воздействия лежит поисковая активность в то время, как  механизм манипуляционного воздействия на сознание личности ее подавляет, поскольку предоставляет личности готовые способы решения проблем и поведенческие стратегии.

Следовательно, формирование механизма противодействия манипуляционному воздействию на сознание личности возможно только вследствие соединения внешнего и внутреннего факторов, поскольку только благодаря данному соединению происходит направление развития поисковой активности к высшей точке ее проявления - творческой активности – которая имеет определенные биологические предпосылки в «стремлении к поиску»  обнаруживающимся у животных принадлежащих к разным видам и стоящих на разных ступенях развития. Кроме того, при анализе четко прослеживается следующая взаимосвязь: чем сложнее и совершеннее становится нервная система, тем интенсивнее  развивается поисковая активность. Как полагают В.С Ротенберг  и С. Бондаренко в работе «Потребность в поиске и ее смысл» [12, с. 216-226], одним из механизмов  обеспечивающих подобную разноплановость,  является поисковая активность. Для того, чтобы это свойство успешно реализовалось в мире и не приводило к гибели,  мозг должен обладать большими и разносторонними возможностями в усвоении, реорганизации и извлечении информации из памяти для регуляции усложняющегося поведения. Косвенное подтверждение подобного положения представляют результаты исследований Л.В.Крушинского и П.В.Симонова [13], в которых показано, что выраженная исследовательская активность у животных сочетается с высокой  способностью к экстраполяции и с хорошо развитым социальным поведением. Это выражается в том, что именно те животные, которые наиболее активно ведут себя в незнакомой обстановке, проявляют  минимальную агрессивность по отношению к собратьям в условиях стресса и наиболее чувствительны к призывам о помощи, исходящим от других особей, демонстрируя готовность покинуть собственную зону комфорта.

 На основе результатов данных  исследований можно сделать предположение о том, что поисковая активность инициирует, прежде всего, адаптивное развитие нервной системы, а последняя, вследствие этого претерпевая качественные изменения, расширяет сферу для применения данной способности, что в свою очередь, стимулирует поиск.  Из полученной спиралевидной схемы развития следует, что общебиологическое значение потребности в поиске и ее биологическая природа не противоречат имеющимся фактам о не совпадении степени развитости данной потребности у разных субъектов, поскольку при рождении индивид обладает только предпосылками данной потребности, а окончательное  ее  формирование происходит  в процессе развития. С этой позиции стремление к поисковой активности  возможно рассматривать как движущую силу  саморазвития и самосовершенствования. Однако Роттенберг и Бондаренко придерживаются мнения о том, что потребность в поиске сильнее проявляется и имеет большее общебиологическое и социальное значение для совокупности индивидов, чем для индивидуального развития. Но данное утверждение находится в противоречии с социокультурной историей. Безусловно,  поисковая активность в ее минимизированном количестве, необходимом для  адаптации к социуму, присутствует  у всех индивидов, в то время как ее максимальное, качественно иное, творческое проявление, формируемое у отдельных личностей в результате соединении определенных внешних условий развития и личностных свойств, встречается достаточно редко и социализированным большинством, как правило,  не приветствуется, поскольку являясь отклонением от нормы нарушает привычное запрограммированное течение действительности.

Главным условием для начала творчества является наличие творческой личности, то есть личности потенциально способной к творчеству. Ф. Гальтон  считал, что склонность к творчеству имеет наследственный характер. Ч. Ломброзо проводил аналогию между гениальностью и психическими расстройствами. Р.Дилтс выделял как первое необходимое условие начала творчества наличие у личности воображения, определяемому им как способность индивида к творческому мечтанию. «Мечта», родственно группе слов из индоевропейских  языков  в значении греза, сон, сновидение (русское «сон» - интальянское  «sogno»;   русское «дрема» - английское «dream» и немецкое «traum»). Таким образом, под мечтой, изначально понималось нечто эфемерное, то, что привиделось, нарисовалось в воображении. Но мечта может навсегда остаться только мечтой, чем-то призрачным и ирреальным, если в структуре личности не будут присутствовать качества: смелость как движущая сила, воля как энергия, ее направляющая, и вера как смыслообразующее начало. Причем смелость, должна проявляться и в способности личности подняться над обыденным сознанием и в способности противостоять социокультурным нормам.  Эти два направления проявления смелости близки, но не идентичны, поскольку «способность подняться» требует некоторого единомоментного усилия,  в то время как «способность противостоять» - более протяженного пространственно-временного отрезка.

Выступая против биологических объяснений поведения личности,  господствовавших долгое время в среде психиатров и психологов, антропологи подчеркивали значение культурной матрицы, в которой протекало и протекает развитие личности. Но если бы личность была полностью продуктом культуры, то распределение личностных типов было бы не одинаково, так как в той степени насколько разнообразны  культуры, настолько же разнообразны и шаблоны поведения вызывающие одобрение [14]. Внимательное рассмотрение структуры личности приводит к парадоксальному на первый взгляд выводу: с одной стороны эта структура имеет вневременной характер, с другой - проявляет себя исключительно вариативно, в зависимости от индивидуальных особенностей отдельно взятой личности, поскольку каждая творческая личность имеет определенный способ явления себя миру. Данный способ, по сути, есть результат ее творческой активности.

Сущностными, отличительными чертами творческой личности являются воображение, воля, смелость, вера, критическое и рефлексивное мышление, стремление к самосовершенствованию. В результате исследования внутреннего фактора, под влиянием которого формируется механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание были, выявлены качества личности, которые составляют содержание данного фактора, а именно: оптимизм, адекватная самооценка, «неустойчивое равновесие», критическое и рефлексивное мышление. Из сопоставления качеств творческой личности и личности способной противостоять манипуляционному воздействию на ее сознание видно их частичное совпадение, подобно кругам Эйлера, где общими являются критическое и рефлексивное мышление. Исходя из того, что, по теории развития, изменения вначале появляются у отдельных особей, а затем уже у всей популяции, возможно сделать вывод о том, что идет процесс формирования нового типа личности ХХ! века - Homo Demiurgus – Человек Творческий – в структуре которой способность к творчеству определяет ту совокупность личностных характеристик, которая возникает из соединения качеств свойственных творческой  личности и личности способной противостоять манипуляционному воздействию и которые выступают как базовые характеристики личности нового типа. В.В.Воровский писал: «Творчество всякого талантливого автора обязательно отражает его личность, ибо в том-то и заключается … творчество, что внешний объективный материал перерабатывается вполне индивидуально, психикой человека». И  здесь прослеживается общее и с экзистенциально-гуманистическим  направлением  в философии и личностно-ориентированным в психологии. Ключевым моментом в них является акцент на осознание и принятие личностью самой себя, который возможно обозначить как возвращение собственной индивидуальности, через пробуждение творческой активности. В процессе осознания своей уникальности личность не просто фиксирует свою автономию, но стремится понять, каково ее истинное предназначение. И именно творчество является тем глубоко индивидуализированным сокровенным актом,  в котором наиболее полно выражает себя душа человеческая, пробужденная и пробуждающаяся. Таким образом, становится возможным понимание творческой составляющей в структуре личности как основной характеристики личности нового типа - Homo Demiurgus. Homo Demiurgus представляет собой качественно новый  уровень развития личности являющейся самодостаточной, автономной и, следовательно, не подверженной манипуляционным воздействиям. Для данного типа личности ХХ! столетья творчество, являясь основой бытия, выступает как метафора всей жизни, выражая в себе и через себя то, что творец не может рассказать, поскольку «назначение человека в уподоблении божеству, так как самое ценное для людей не спасение и только существование, как это считает толпа, но достижение совершенства и пребывание в нем» [15].

Приложение:

1. Ассаджиоли Р. Духовное развитие и его кризисы // Москва. – 1991. - №2;  Маслоу А. Самоактуализация  // Психология личности, М., МГУ. – 1982.; Пауэлл Д. Полнота человеческой жизни // Урания. – Москва. – 1992. - №№ 2-3.; Роджерс К. Эмпатия //Психология эмоций. – Сб., М., МГУ. – 1984. – Сс.235-237.
2. Ортега-и-Гассет Х. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. – Москва. – 1988. – Сс.202-206. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – Москва, 1987.; Ясперс К. Духовная ситуация времени // Человек и его ценности. – М., 1988. – Ч.1. – Сс.61-89.; Франкл В. поиск смысла жизни и логотерапия // Психология личности, М., МГУ. – 1982. – Сс.118-126.
3. Павлов И.П. Рефлекс цели // Доклад на съезде экспериментальной педагогики, 1916 год. // И.П.Павлов. Рефлекс свободы. – СПб., 2001.
4. Анохин П.К. От Декарта до Павлова // П.К.Анохин. Очерки по физиологии функциональных систем. – М., 1975.
5. Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. М., 1998.
6. Анохин П.К. Методологический анализ узловых проблем условного рефлекса // Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. – М., 1975.
7. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М, 2006.
8. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. – М., 1986.
9. Кант И. Соч. в 6-ти томах. – Т.2. – М., 1989.
10. Гордеева Н.А., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. – М., 1982.
11. Маркс К., Энгельс Ф. – Соч., 2-е изд. – Т.20.
12. Ротенберг В.С., Бондаренко С. Потребность в поиске и ее смысл // Психология  человеческих проблем. – Минск, 1998.
13. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. – 1992. - №11. – Сс. 3-25.
14. Ганзен В.А., Головей Л.А. Отношения между потенциями и тенденциями в структуре индивидуальности / Личность и деятельность. - ЛГУ, 1982.
15. Плантон. – Законы, 707 д.